‘DEMÓCRATAS DE TODA LA VIDA’, NO LEGALIZACIÓN DE SORTU Y OTRAS REFLEXIONES: CUANDO CREE EL LADRÓN QUE TODOS SON DE SU CONDICIÓN

Me he divertido mucho con el terrorismo

(Fernando Savater)

Mucho está dando de que hablar la, en opinión de la parte interesada, creación de un ‘nuevo partido político’ y, en la de sus detractores, la puesta en marcha por parte de la ilegalizada Batasuna (o “extinta”, según El Bravo Corellano) de una nueva marca electoral, hecho que, en cualquier caso, no ha dejado indiferente a nadie: preferentemente, a los DTV´s o ‘demócratas de toda la vida’, tanto a los del ‘Reyno de Navarra’ como a los del vecino Reino de España: de la otrora Una, Grande y Liebre, por aquello de cómo han tratado sus políticos de dar siempre gato por liebre a sus vecinos en lo que a lecciones de ‘democracia’ respecta. Sí, como si los citados ‘DTV´s’ españoles fuesen ‘el oráculo de Delfos’, los portadores de la quintaesencia de tan legendario sistema de gobierno, dándose en lo que a ellos atañe las siguientes circunstancias: en primer lugar, que cuantos más galones presentan de demócratas menor indiferencia han mostrado ante la irrupción de SORTU, y en segundo, que más han tendido a criminalizarlo. Así, por ejemplo, hemos visto cómo el PP invita a no escuchar los “cantos de serpiente” de Batasuna (porque saben de lo que hablan, a la vista del orfeón que tienen dentro del partido), mientras que personajes de UPN como Carlos García Adanero han saldado la cuestión diciendo que todo lo relacionado con el nasciturus SORTU es “un cachondeo”.

Y ello, ese no querer ni oír hablar de SORTU (mucho menos de su legalización) y ese criminalizarlo de raíz, pese a que la ‘partitocracia’ española, las oligarquías partidistas estatales, llevan décadas pidiendo el final de la “violencia” (¿de verdad de la buena?) y diciendo que ETA y su actividad y su entorno no tienen que condicionarles las agendas, cuando está visto que incluso su falta de actividad y el hecho de que dicha carencia de actividad pudiera ser para siempre vaya cómo se las están condicionando: poniéndoles esta última posibilidad, si cabe, realmente nerviosos, como lo dejan entrever declaraciones de próceres como los que lideran UPN, PPN, PP, PSOE, PSN, PSE, PSBre (¿se anima alguien a montar éste último?), UPyD o CDN: a continuación, citemos algunas de esas declaraciones y hagamos un juego, cambiemos “ETA” por “franquismo” y “SORTU” por “las derechas” y establezcamos comparaciones tratando de extrapolar dichas declaraciones a otro momento histérico (perdón, histórico) de similar trascendencia en la más reciente histeria/historia española: el de la “ejemplar” transición de la España del pequeño sátrapa de El Ferrol al actual Estado Social y Democrático de Desecho; comencemos, a modo de ensayito, comentando un enunciado publicado en prensa semanas atrás:

El Gobierno recurrirá la legalización de SORTU pese a incluir un rechazo expreso de ETA

Venga, entremos en harina: en 1977, los autores de dicho titular, ¿hubiesen denominado a AP “nuevo franquismo”? Prosigamos; el primer Gobierno post-franquista de la “joven democracia española”, ¿hubiese recurrido la presencia de la nueva derecha “democrática” en las elecciones pese a que hubiesen incluido en sus nuevos estatutos un rechazo expreso del franquismo? Ay, qué risa; ¡pero si no sólo nunca lo rechazaron y mucho menos lo condenaron, algo que, por cierto, siguen sin hacer, sino que nadie les pidió tales exigencias! Partidos políticos como los actuales, tan beligerantes contra la “violencia” (se supone que contra todas ellas, no sólo contra la de raíces puramente políticas), ¿hubiesen llamado en su día a no consentir la presencia del franquismo en las urnas? A la vista quedó; y es que si SORTU es sinónimo, continuación o nueva marca de Batasuna/ETA –según la ecuación hecha en su día por el a día de hoy por los corifeos de la derecha denostado juez Garzón, quienes, no lo olvidemos, entonces le jaleaban-, por la misma regla de tres el actual PP, construido sobre los post franquistas UCD, AP, PDP o UL –entre otros ‘DTV´s’- sería sinónimo, continuación o nueva marca del franquismo; bueno, y tras esta prueba, vayamos con los “pronunciamientos” hechos al respecto por herederos de golpistas de otros tiempos y, en los actuales, advenedizos por excelencia a la causa demócrata; ¿hubieran opinado lo mismo en 1977?

. José Andrés Burguete, analista político de largo recorrido (tanto como el que hay desde el Casa Torres lumbierino, en cuya barrica, como buen camarero que se precie, tanto debió aprender, hasta la sede del CDN: una pena que este segundo lugar, al igual que el bar, esté ya también camino del olvido): conociéndolos, su firme determinación genera alguna duda

. Yolanda Barcina, alcaldesa de Pamplona/Ramplona y actual candidata corre-pueblos por UPN al Gobierno Floral: no vale con que cumplan la ley, deben condenar el terrorismo

. PPN: Es evidente que es un nuevo engaño de ETA para camuflarse en las instituciones

BLABLABLA… “No hay que andarse con prisas”; “hay que aplicar un tiempo de cuarentena al nuevo partido”, “no hay nada novedoso”, “el paso dado es insuficiente”… Claro. Y siempre lo será, y siempre lo serááááá, canturreamos nosotros desde aquí al tiempo que pensamos que todas esas declaraciones, al igual que los mandamientos de la Santa Madre Iglesia, en dos, se resumen en una: con inequívoco rango de dogma de fe, en que a día de hoy sigue creyendo el ladrón que todos son de su condición; que los ‘demócratas de conveniencia’ siguen pensando que el resto lo son de idéntico modo, de conveniencia. Y es que, semejantes próceres de la cosa pública, ¿habrían exigido en 1977 lo mismo, la condena del franquismo y, con “hechos” –más allá de sólo con palabras- a partidos políticos como AP cuando pasaron por ventanilla en 1977 para pedir su legalización? Por cierto, ¿habrían llegado a pedir no ya la “disolución” del ejército franquista y posterior entrega de las armas (somos pensadores, no ingenuos ni tontos), sino su “depuración”, tan siquiera? Ahorrémonos la respuesta. Ay, si se les hubiera obligado a ello, a condenar el franquismo. Ay, si a día de hoy se les obligara a condenarlo con carácter retroactivo, tal y como algunos dicen que debería hacer SORTU con la violencia pasada de ETA; ay, si al PSOE/PSE/PSN/PSBre se le obligara a condenar el terrorismo de los G.A.L.; ay, cómo ha terminado incluso la carrera del otrora juez estrella Baltasar Garzón, por tratar de enredar un poco…. Y detrás de todo esto ¿qué se esconde, la vuelta a las ‘dos Españas’, que alguno pensará? No, la vuelta a las sempiternas dos varas de medir: y es que mientras para unos vale el hecho de ‘pasar página’ frente a determinados capítulos de violencia (frente a su participación, ya intelectual, ya mirando para otro lado, ya de facto; ya desde las sedes de Falange, ya desde los púlpitos, en los más de 3000 asesinatos perpetrados en Navarra durante la guerra civil –por ejemplo-, no habiendo pedido nadie a los familiares de los muertos oficial ni extraoficialmente perdón), otros quedan condenados a ver cómo las suyas, sus hechos violentos, continúan condenados a ser condenados una y otra vez y subrayados, con luz y taquígrafos incluso, de por vida. Condenados a que incluso a sus descendientes, a los herederos políticos de los ilegalizados, se les esté exigiendo una especie prueba de “limpieza de sangre” similar a la que se les exigía a los castellanos en la Edad Media para demostrar que no tenían antepasados “impuros”, siendo tratados estos días así, los impulsores de SORTU: peor que los judíos conversos o moriscos de la época, en este aspecto.

. PP: No se tapan 900 asesinatos haciendo promesas o presentando estatutos

Por supuesto que no; ¿cómo se tapan? Como se hizo en 1977, con una amnistía, con una ley de punto final o, sencillamente, pasando página. Como se hace siempre que se puede cerrar y que se quiere cerrar un ciclo de violencia: dejando la cerrazón a un lado y dejando caer al otro lado, al del olvido, todo aquello que sólo puede servir para emponzoñar; y sino, en caso contrario, vamos mal. ¿Acaso alguien se imagina una sociedad post ETA, en paz, en la que hubiera vencedores y vencidos? ¿Sabéis en qué quedaría la cosa? En pan para hoy y hambre para mañana. Por cierto, hablando de pasar página, a ver cuánto tarda el Vaticano en aportar su parte en lo que a poner palos en dicha rueda respecta a golpe de beatificaciones: y es que, a la vista de los ocurrido con algunas víctimas de uno de los bandos de la Guerra Civil, seguro que en la Ciudad Eterna no han tenido tiempo hasta ahora para ascender a los altares a quienes, a su juicio –y el de sus ‘hermanos’ españoles- tan meritorio ascenso han merecido…

REFLEXIÓN FINAL, NUESTRA POSTURA AL RESPECTO

1. A nuestro juicio, pese a que SORTU sea necesariamente “continuista” respecto de Batasuna, la izquierda abertzale, rompiendo de palabra con la violencia como lo ha venido a hacer; censurando las expresiones de violencia que a partir de ahora pudiera llevar a cabo ETA (o que pudieran ser reivindicadas en su nombre) y abriéndose a un nuevo tiempo político, ya únicamente adoptando esta postura, ha recorrido más trecho hacia la normalización que el camino recorrido para despegarse del franquismo por la derechona española presuntamente democrática y civilizada desde 1975, limitándose en dicha fecha solo a cambiar de chaqueta. A dar al país, en medio del chapoteo general, agua del grifo por agua mineral y a inventar subterfugios como la “extrema derecha” (¿qué diferencias substanciales había hasta entonces entre Manuel Fraga y Blas Piñar?) para, además de azuzar y asustar, mantener vivas las viejas esencias y quedar ellos como los ‘buenos’, al nuevo lado de la raya; al nuevo lado de una nueva raya marcada por ellos y, a partir de entonces, llamada a situarlos en el lado de los entusiastas del renovado –que no nuevo- Régimen. Pero bueno, prosigamos hablando de SORTU; ¿partido continuista respecto a la ideología de Batasuna, decíamos? Ideológicamente sí, por supuesto: así lo vemos desde fuera, pero estratégicamente, no: he aquí el matiz verdaderamente importante. Tan continuista ideológicamente respecto a la fuerza ilegalizada como en su día la AP del inmortal Manuel Fraga respecto al franquismo, régimen en el que el citado llegó a ser ministro -incluso-, pero no en lo que a estrategia se refiere. Como AP; ¿por qué? Porque había que adaptar otra estrategia, una nueva, propia de los nuevos tiempos; sino, ¿cómo explicamos la conversión o reconversión de Fraga en ‘Demócrata de Toda la Vida’ de la noche a la mañana? Por cierto, cuando don Manuel dio el paso, ¿se atrevió algún estamento a pedirle algún tipo de cuentas? ¿Rindió cualquier tipo de explicación ante tribunal alguno? Además, en otro orden de cosas, no sólo SORTU ni AP pueden ser tildados de “continuistas”: todo lo es en uno u otro grado, toda vez que nada, excepto el Mundo, creado por Dios –como nos enseñaron-, ha salido de la Nada…

2. “Rompiendo de palabra con la violencia”, hemos dicho sobre el proceder y el paso dado de la izquierda abertzale respecto a ETA, y ¿por qué no creerlo? Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, ¿no? ¿Acaso tendría que producirse un atentado para que, condena, repulsa o como se le quiera llamar mediante, pudiésemos comprobar que su postura era verdadera? Y si ETA no lo lleva a cabo, organización que además de dar la sensación de no poder, parece no estar por la labor, ¿quién lo cometería? ¿Quién, claro está, en su nombre, necesitándol@ algunos tal y como l@ necesita? Ay, qué miedo nos da el tema: pues el alcantarillado del Estado, expertos en ello (A.A.A., A.T.E., B.V.E, G.A.L.) como es; además, tampoco sería la primera vez.

3. Así las cosas, conclusión; démosle entre todos una oportunidad, ¿a SORTU? No; a la paz. A la esperanza. Al juego limpio. Al cambio meteorológico, cuatro días que vivimos y casi los cuatro lloviendo. Enterremos entre todos la bicha, unos el hacha de guerra y los otros, el hacha y la serpiente. Saludemos la llegada de la primavera, tras tan duro y prologado invierno. La salida del sol, después de tanto nubarrón.

NUCLEARES SÍ!! LA ENERGÍA NUCLEAR, ELIXIR DE LA VIDA ETERNA

VIVA EL URANIO, LO HAY DONDE QUIERA QUE VAS...

El 17 de enero de 1966, un avión norteamericano cargado con armas nucleares chocó con el avión nodriza que le suministraba combustible mientras repostaba en el aire. En el momento del accidente sobrevolaban la localidad almeriense de Palomares. Varias bombas cayeron al mar sin estallar, contaminando una amplia zona los restos de materiales radiactivos.

Un mes después del accidente, un día como hoy 45 años atrás, el por entonces Ministro de Información y Turismo, Manuel Fraga se bañó en el mar junto al embajador norteamericano con el fin de demostrar al mundo que no había peligro alguno para la salud. Y bueno, no es que no hubiera ningún tipo de peligro, sino que a don Manuel, dicho bañito, debió sentarle como un tiro. Como un tiro... de bien, queremos decir; como un "tiro" de farlopa esnifado en el momento más oportuno de la noche. Como si se hubiese caído en la marmita del exliir no ya de la eterna juventud, sino de la vida eterna, a la vista de las circunstancias; así las cosas, ¡vaya con la energía nuclear! Por cierto, desconocemos la suerte corrida por el por entonces embajador americano...

MANUEL FRAGA, ÚNICO SUPERVIVIENTE DE LOS PROHOMBRES NOMBRADOS EN LA CANCIÓN

FERNANDO SAVATER DICE HABERSE DIVERTIDO MUCHO CON EL "TERRORISMO"

En fin, sin comentarios las declaraciones del referente filósofo del Foro de Ermua; qué país, qué paisaje y qué paisanaje. ¿lo juzgarán por menosprecio a las "víctimas"? Una pena que se le pueda terminar tal "diversión": maneras de ver el tema, ¿no? ¡Menos mal que no lo ha dicho Otegi! En fin, tal vez sea esta una de las razones por las que que muchos DTV´s (Demócratas de Toda la Vida) parecen querer que no termine. ¿Más? Los importantes intereses en empresas de seguridad privada de tantos y tantos honrados ciudadanos, patriotas como el que más, pero... Es que, si termina el denominado "terrorismo", ¿qué hacer con los escoltas y demás personal relacionado con la "seguridad"? ¿Ponerlos de patitas en la calle, al igual que se ha hecho con los camareros tras la entrada en rigor de la "ley anti-tabaco"? Llegados a ese punto, ¿qué hacer con la población en edad de trabajar de un país como éste, lleno de albañiles, camareros y cocineras en potencia -tal y como dejábamos entrever en una anterior Entrada- ...y, asimismo, lleno de potenciales "seguratas", funcionarios de prisiones, picoletos y maderos? Porque detrás de cada bakala con aspecto de niñato poligonero eso es lo que hay, no más; así las cosas, ¿qué hacer? ¡Ni que esto fuese Alemania! Bueno, y aprovechando que el Arga pasa por Pamplona, os anunciamos que próximamente colgaremos nuestras reflexiones sobre el caso de SORTU, su no legalización y el hecho de que casi todos los partidos políticos restantes, a la hora de juzgar tal hecho, hayan hecho bueno aquello de que "cree el ladrón que todos son de su condición"...

¿NECESITAMOS UNA BANDERA "XXL" DE ESPAÑA EN PAMPLONA?

Con la que está cayendo en todos los frentes, dirigiéndose el actual modelo de vida occidental hacia el kaos tal y como lo está haciendo, parece que algunos conciudadanos nuestros, como los que, se supone que de forma "espontánea", han abierto este blog, no tienen mayor preocupación que colocar una gigantesca bandera de España en la ciudad. Y darle el nombre del país que ganó el último Mundial a una de sus plazas. Olé y olé, eso es tomar la iniciativa. Pues qué bien, qué txatxi piruli. A ver si, además de la XXL rojigualda al viento, nos regalan la impagable imagen de un desfile militar para presentarla en sociedad, alegrando con ello las calles de Pamplona/Ramplona, capital, no lo olvidemos, de la insumisión al ejército español en otros tiempos; y decimos al ejército "español" porque, que nosotros sepamos, por entonces no había otro por aquí que impusiera el reclutamiento obligatorio, no por "derivas separatistas" ni pies de gato similares.

El caso es que, habiéndonos pillado la noticia con el paso cambiao (hablando de desfiles, qué bella imagen nos ha salido ¿no?), para salir del paso hemos recurrido una vez más al ingenio del PILOTO SUICIDA, quien ha tenido a bien permitirnos enlazar un cuento suyo titulado "La Piscina", inspirado por la colocación del rojigualdo banderón de la madrileña Plaza de Colón durante el Aznarato e incluido en su obra "Los Cuentos De La Dirección Prohibida. Que ustedes disfruten de su lectura...

ODIO A LOS PARTIDOS (LOS DE FÚTBOL INCLUIDOS), FUEGO A LAS BANDERAS

ÚLTIMA HORA: SABEMOS QUIÉNES SON LOS RESPONSABLES DE LA ‘BOINA DE POLUCIÓN’ QUE INUNDA BUENA PARTE DEL ESTADO (AL IGUAL QUE DE OTROS DESAGUISADOS)

Después de sesudas investigaciones, y sin que hayamos tenido que recurrir esta vez a nuestros contactos con wikileaks tan siquiera, estamos en condiciones de responder de manera afirmativa a la siguiente pregunta; ¿quiénes han sido los causantes de que dicha boina penda sobre nuestras cabezas? ¿El dióxido de carbono de los coches? ¿El pertinaz anticiclón? ¿La falta de lluvia, como en los tiempos de las ‘pertinaces sequías’? No, amiguitos; mucho más fácil que todo eso; ¿quiénes van a ser, con la que les está cayendo? Los fumadores, causa actual de casi todos los males que en el Reino de España son; y, dentro de este grupo social, los fumadores de tabaco NEGRO: claro, se les manda a fumar a la calle y ¿qué ha pasado? A la vista de todos está, calada aquí, calada allá, la nube que han terminando generado; ah, los fumadores, apestantes y apestados ciudadanos del siglo XXI a los que, después de pagar sus cigarros a precio de Oro (en mi barrio van a cerrar un negocio de compraventa de Oro y van a abrir uno de compraventa de Ducados, no os digo más) se les conmina a apagarlos, siendo todo obligaciones para ellos. ¿Derechos? Ni a fumar tranquilos, con lo que ello está suponiendo: la caída en picado del sector hostelero –en primer lugar- y lo que va a suponer a corto plazo, su desaparición. Y es que impedir consumir labores de tabaco en ¿determinados tipos? No, sea cual sea la franja horaria, en todo tipo de locales, va a traer consigo lo que va a traer viviendo donde vivimos, en un país bananero como éste; el paro total a un Estado como el español, lleno de albañiles, pintores (¿qué van a embadurnar ahora en vez de las paredes de los bares, si en ellos no se fuma?), camareros y cocineras en potencia; de currelas de escala básica –y contento- que, sabedores de todo y licenciados en nada, sin comerlo ni beberlo (ni fumarlo), tras el estallido de la burbuja inmobiliaria –primero-, y ahora, del desalojo de los bares, se están viendo de patitas en la calle. Y por culpa ¿de quién? De los fumadores y su pertinaz resistencia a acudir a tan arraigados centros de ‘colocación’ sin su humeante pitillito. Bueno, y si a esto le añadimos el hecho de que la práctica totalidad de las fábricas están a merced de las multinacionales, con lo que ello está suponiendo (ERES y ‘deslocalizaciones’ día sí y día también en nombre de cualquier tipo de ‘flexibilidad’, ‘ajuste’ y de la globalización)… Apaga (y no precisamente el cigarro) y vámonos, ¡ya estamos todos en el paro! Así pues, a la vista de los negros nubarrones y de los todavía más que negros que se avecinan, parece mentira que el Gobierno se mantenga erre que erre (¿o habría que decir ‘Ere que Ere’?) en seguir vendiendo humo con la presente legislación antitabáquica: ¡ni que viviésemos en una nación llena de científicos, intelectuales y cerebritos, como para, tras el evidente colapso de la construcción, permitirnos mandar a la calle a todos los hosteleros! Y todo por un quítame de ahí esos humos, los cuáles, para más inri, ya vemos dónde han acabado: al igual que el futuro de todos, gris tirando a negro, tintando así el cielo.