Blog de Javier Otxoa, Representante erecto del CIA, Colectivo Información & Agitación: Asociación cívica virtual instigada desde Pamplona / Iruñea con el único fin de Formar, Informar y Agitar conciencias y mentes.
"Información y Agitación son una parte de razón, ladrillos, piedras, gasolina conforman la ración", La Polla Records, 1985. Recomendado por "Punk´s con cabeza corporation"
LOS GOBIERNOS VASCO, ESPAÑOL Y EUROPEOS NO ESTÁN EN TREGUA: INFORMACIÓN Y AGITACIÓN, TAMPOCO. CONTRA LOS RECORTES NO TE CORTES, KAÑA!!
Camino de la conmemoración del 2º aniversario de INFORMACIÓN Y AGITACIÓN (arrancamos una tarde-noche de finales de diciembre de 2008, enviando un primer artículo a Nabarreria.com), nuestro blog ya está en el facebook: podéis comentar lo que queráis -siempre que estéis afiliaos al facebook-entrando en su muro propio o en el de JAVIER OTXOA, su mentor; para esta última opción sólo hay que pintxar en el logotipo que hemos instalado al respecto, por ahí a vuestra derecha: con energías renovadas, un saludo lleno de agitación!!
INFORMACIÓN Y AGITACIÓN SON UNA PARTE DE RAZÓN, LADRILLOS, PIEDRAS, GASOLINA, COMPLETAN LA RACIÓN...
EL GOBIERNO DE NAVARRA ASEGURA QUE LOS FESTEJOS TAURINOS SON SEGUROS
Con el tiempo, los acontecimientos sucedidos en encierros y demás se quedan "en estas anécdotas que de alguna manera dan un poco de vida también a nuestro mes de agosto", según el Consejero de Interior...
Como buenos conciudadanos y mejores navarros que semos, no seremos nosotros quienes le contradigamos: vamos, que son segurísimos, los mismos. Sobre todo, más allá de golpes, empellones, cogidas y demás "anécdotas" acontecidas a los humanos, para los pobres animales, como se vio en el caso del toro que osó romper las reglas del "espectáculo" en Tafalla: y es que qué angustiosos 14 minutos de terror los que tuvo que vivir antes de ser ejecutado, como lo dan a entender los lastimosos mujidos que, de fondo, se escuchan en el vídeo. Qué angustiosa agonía antes de ser cobardemente asesinado, cuando su único delito fue tratar de llevar a cabo el deber de todo preso: intentar escapar. ¿Que saltó a los tendidos y por eso hubo que matarlo, que dirá alguno? ¿Que qué pobre... si acaso, la gente que allí estaba, que dirán los más? Bueno; en cualquier caso, más allá del debate establecido este verano entre taurinos y antitaurinos (próximamente hablaremos de ello en un artículo que ya estamos preparando), pensamos que la culpa en ningún caso fue del morlaco, pues seguro que no eligió ser encerrado. Ni, mucho menos, burlado y recortado. Con la casta y bravura que se le presupone, estamos seguros de que el burel, lejos del bien, el mal y el debate sobre el sí o el no a la presunta fiesta nacional... actuó en legítima defensa. Ahí, en su memoria, os dejamos este vídeo:
SALTARÍN, GOGOAN ZAITUGU!! HERRIAK EZ DU BARKATUKO
SAN FERMÍN PANCHITO, UNO DE LOS PRIMEROS ECUATORIANOS EN LLEGAR
Natural de Pompaelo/Pamplona/Iruña –según nos han contado-, Fermín de Amiens, copatrón de Navarra junto con el buque insignia del santoral foral Francisco de Javier y, según la tradición, patrono en solitario de las cofradías de boteros y vinateros (una pena que no hayamos sido capaces de averiguar si de los productores del líquido elemento o de sus consumidores; eso sí, parece que de casta le viene al galgo, a la rojiblanca turba esta semana, lo de ponerse en su honor de vino hasta las cejas), lo más significativo que del santo morenico se cuenta es que a la temprana edad de 31 años perdió la cabeza, no sabiéndose más de su vida desde entonces; ¿qué día? No sabemos, pues las crónicas nada añaden al respecto. Lo único cierto es que desde la noche de los tiempos, desde la época medieval, en homenaje a dicha pérdida vienen celebrándose en Pamplona los Sanfermines, báquica bacanal surgida en un principio como feria comercial. Como ferias celebradas en fechas de fiestas cristianas que, como siempre, usurparon fechas festivas de orígenes remotos, propias del paganismo vasco y latino: referencias estas últimas que, por una parte, explicarían la actual querencia de alaveses, guipuzcoanos, vizcaínos y malos navarros a emborracharse en Pamplona en honor del denominado ‘santo moreno’… y, ahí queríamos llegar, por otra, junto con tan reveladora característica de su piel (su a todas luces color oscuro), la sorprendente procedencia del actualmente conocido como San Fermín: y es que, según descubrimos hace tiempo (una vez abandonado el consumo de tripis, lo confesamos) es posible que el entre los días 6 y 14 de julio y, A FINALES DE SEPTIEMBRE, tantas veces celebrado santo, en vez de navarro, fuese ecuatoriano. Uno de los primeros ecuatorianos en llegar… tal vez temeroso de quedarse sin sitio, a este lado del charco; ¿que cómo llegamos a tan extraordinaria conclusión? Muy sencillo: más que por el color de su piel, por su tamaño. Y por su desmedida afición, como dicen sus paisanos, a ‘tomar’, especialmente arraigada en los desarraigados ciudadanos procedentes de dicha latitud... Y, principalmente, por su apodo relativo al tamaño, TXIKITO. San Fermín Txikito. Pequeño. Bajito. como todos los ecuatorianos, siendo esto además, SU PEQUEÑA ESTATURA, el origen de que comenzara a ser sacado a hombros por las calles: PARA QUE SE LE VIERA, dándose de paso además la circunstancia de que los portadores elegidos para tales menesteres, sacar a otros en procesión (los ciudadanos ecuatorianos parecen ideales para ello) fuesen cada vez más chiquitos: para que de este modo, los así paseados, SE SINTIESEN MÁS CERCA DE LA CALLE. MÁS PRÓXIMOS A LOS VOTANTES. MÁS CERCA DEL PUEBLO. DE SUS PAISANOS "DE VOTOS". Y qué más queréis que os digamos; ¿será cierto lo dicho? ¿No? En cualquier caso, guardando normalmente siempre como guarda el patrón de cada gremio cierta relación con el modus vivendi de quienes lo celebran (siendo San Gimnasio de Loyola el de los gimnastas o Santo Tomás de Aquí-no, el de los ciudadanos de ninguna parte) parece claro que este tal Fermín "Panchito", a la vista de cómo se celebra su fiesta, tuvo que ser el descubridor del botellón –poco menos-; un auténtico beodo y un drogata sin igual, patrón de todos los borrachos que en el mundo son… con permiso de sus apóstoles (a su lado meros aficionados) Heminguay y San Genarín, patrón de los borrachines de León. Y es que, en caso contrario, ¿por qué celebramos sus fiestas con semejante desparrame? ¿Por qué con tamaño Mundial de apologético consumo de todo tipo de alcoholes y substancias? Señor, señor…
San Fermín que todo lo bebe, se lo beberá, se lo beberá, se lo beberá… He aquí, según antiguas crónicas, la letra original de la canción...
Lo dicho, que aquí no se puede descansar tranquilo, siendo ahora la ETA la que hace que tengamos que interrumpir momentaneamente nuestra programación vacacional, nuevamente. Primero, Barcina y el hecho de que decidiera poner "punto final de su matrimonio" (y a parte de su patrimonio), y ahora, la ETA y su "cese de las acciones armadas ofensivas", eufemismos al poder en ambos casos; cambiando de tema, ¿será verdad que los extremos se atraen?
En cualquier caso, a la vista de la importancia de la noticia -aunque sea para calentar el comienzo del curso político (José Luis Banderas, por ejemplo, ya se ha pronunciado al respecto), Información & Agitación ha tomado la decisión de valorarla. Eso sí, como tal acontecimiento, además de escapar de nuestros objetivos habituales, nos viene grande, a la vista de que nuestro analista preferido, EL PILOTO SUICIDA, parece estar saliendo de su letargo, hemos decidido recurrir a él para ello: ¡y nos ha dicho que, pese a que está muy ocupado, podemos contar con él! ¡Que nos enviará un cuento metafórico al respecto! En su línea. En su referencial línea, claro está. Hasta entonces, hasta la recepción del mismo, aquí os dejamos el vídeo remitido por la ETA a la BBC: desde la crítica constructiva (cuantos más hornos haya dispuestos para cocinar bollos de este tipo mejor para todos) que cada cual lo valore como quiera.
IMPORTANTE: VIDEOCLIP SUBIDO CON FINES MERAMENTE INFORMATIVOS, SIN ÁNIMOS DE ENALETECER NADA. CON ÁNIMO DE HACER APOLOGÍA DE LA SENSATEZ Y LA CORDURA, COMO MUCHO. DE APORTAR NUESTRO GRAMITO DE ARENA A TALES CAUSAS. SI TRAS VISIONAR EL MISMO A NADIE SE LE PASA POR LA CABEZA ACUSAR DE COSAS RARAS A LA BBC NI A YOUTUBE, ESPEREMOS QUE TAMPOCO SE LE ACUSE DE NADA A NUESTRO BLOG.
Pues sí, traspuestos nos ha dejado ¿la noticia? No, el modo de hacerla pública. La expresión utilizada para ello, Yolanda Barcina pone fin a su matrimonio. La aséptica e higienizada expresión, totalmente lejana de connotaciones pecaminosas como las contenidas por los verbos "separarse" o "divorciarse": lo que, al igual que tantísimas personas abocadas a ello, ha hecho o va a hacer ella, en realidad. Como la infanta Elena tras lo del "cese temporal de la convivencia". Vivir para ver.
Y es que si hay algo que nos molesta no es que se separe, se divorcie u opte por vivir en pecado separada, divorciada o arrejuntá. Ni si se saca ella sola las castañas del fuego, se las meten o se las sacan. Nos la refanfinfla todo ello. Lo que nos hace gracia (al tiempo que nos saca de nuestras casillas) es ver cómo juegan con el lenguaje estos sepulcros blanqueados, que diría el Evangelio. Sepulcros blanqueados como ella, los de su clase y sus medios afines. Qué juegos malabares hacen con el lenguaje... y, verdaderamente, con quienes les siguen -en verdad-. Cómo tratan de engañar al pueblo llano. Así las cosas, una vez más comprobamos el calibre de las diferentes varas de medir, cómo para los pobres, según repiten los curas un día sí y otro también, sigue siendo pecado divorciarse, pero no para los ricos, pudiendo llegar éstos, una vez rota la relación, incluso a apelar al Tribunal de la Rota, para que el hombre pueda romper definitivamente lo que un día unió Dios. Hipócritas. Farsantes. ¿Qué dirán los amigos de Yolanda, los del Opus Dei al respecto? ¿Qué, los obispos, el obispo jefe del cartel de los obispos? Al igual que cuando eximieron de toda culpa a S.M. el Rey por tener que firmar la ley del Aborto, ¿dirán que lo de Yolanda también es una excepción? ¡Señor, señor!
Bueno, y además de a su situación matrimonial, parece que nuestra primera dama municipal se dispone a decir también de paso adiós a parte de su situación patrimonial; vean en el siguiente vídeo a su hasta ahora compañero, ese tal Putxo, intentando vender una de sus propiedades en un programa de Antena 3:
Viviendo donde vivimos y haciendo lo que hacemos... resulta imposible desconectar. Cogerse tan siquiera unos míseros días de vacaciones; comenzamos el ya lejano viernes 16 con la conmemoración de los primeros 100 años de la bandera de Navarra, hecho que bien hubiese merecido una entrada, pero nos contuvimos; seguimos viendo cómo al pueblo colombiano se le cedía la Taconera para conmemorar el segundo centenario de su "independentzia" respecto de los españoles (llegado el momento, ¿le dejarían al pueblo vasco dicho parque para conmemorar algo similar? Lo dudamos, pues antes, como hicieran con los colombianos en su día, tratarían de exterminarlo); posteriormente conocimos las verdaderas intenciones de Yolanda Barcina para tratar de ocultar la protesta llevada a cabo por las peñas en la plaza de toros; bueno, y sospechando de que la pancarta que ilustra esta entrada, colgada en dicha plaza, lo fue por encargo de tan feudal señora. Como la que, con la leyenda de "Aupa la Roja", parece que ordenó colocar en la plaza la cónsul de Merindades, y hemos comenzando septiembre dando fe de haya decidido poner fin a su matrimonio, que no separarse. En fin.
Bueno, y aprovechando la remodelación de esta entrada (y del blog, en general), no podemos menos que aprovechar para haceros saber que a primeros de octubre retomaremos nuestra actividad, si la realidad no nos obliga antes a ello. Caso de que Monseñor Pérez, por ejemplo, quedaría en estado; todo puede ser, ¿no? ¡Se le llama de otra forma a ello y ya está! Señor, señor...
PRUEBA DE AGUDEZA VISUAL: ¿CUAL ES LA ÚNICA BANDERA PERSEGUIDA DE CUANTAS SE VEN EN EL SEGUNDO VÍDEO?
A. LA DE EUSKAL PRESOAK/EUSKAL HERRIRA, Contra la 'deslocalización' (lease dispersión) de los presos políticos vascos. B. LA DE ASTURIAS C. La IKURRIÑA... (señor, señor, que a estas alturas andemos asín)
La cosa tiene su gracia: para el próximo 29 de septiembre, los sindicatos garantistas de la paz social españolista UGT y CCOO han tenido el atrevimiento de convocar una presunta jornada de huelga general; ¿el motivo? Posicionarse contra la reforma laboral: uno, más que curtido ante este tipo de (interesadas) convocatorias, ante estas huelgas-fachada, ya no espera mucho de las mismas. Y de sindicatos como los citados, menos. Nada –mejor dicho- sean quienes sean los convocantes, por lo que dicho día, al igual que hiciera en junio -a propósito por la huelga convocada por los sindicatos nacionalistas ELA y LAB, se quedará en casita: más que nada en previsión de males mayores, no vaya a ser que los protectores de la ley le confundan con un huelguista (o lo que es peor, un sindicalista) y le corran o le curren… por la cara y resto del cuerpo. Así pues, eso haremos para evitar confusiones: lo que hagan otros, el resto del público, nos la refanfinfla. Eso haremos nosotros, la redacción de INFORMACIÓN & AGITACIÓN con su cabeza pensante a la cabeza, valga la rebuznancia: que en esta casa, ante decisiones como la presente (secundar o no un presunto paro general), al igual que en UPN ante las elecciones europeas, la votación de los presupuestos en el Congreso o el posicionamiento ante la ley del Aborto (en Masdrid, una postura, y en Navarra, otra), hay libertad de elección.
Bueno, y ante la huelguita organizada de cara a la galería el próximo 29 ¿por qué hemos optado por la abstención? Porque aunque haya motivos, incluso estructurales, más que suficientes para una respuesta semejante, no estamos de acuerdo con las formas. Con los irrisorios planteamientos de estas huelgas. Y es que, en nuestra opinión, casi todas las convocatorias hechas en los últimos veinte años bajo la denominación de ‘huelga general’ han sido paripés. Fraudes de la clase sindical para los obreros de buena voluntad. El timo de la estampita. Meras lavadas de cara de los diferentes sindicatos y/o autodenominados agentes sociales convocantes… de de cara a la galería. Simples excusas para salir en los medios dando la sensación de que hacen algo por el movimiento obrero (si es que el mismo sigue existiendo, cosa que cada vez dudamos más) cuando, en realidad, no hacen nada. ¿Que por qué pensamos así? Por distintas razones: y es que, con la que está cayendo, ¿cómo la autodenominada mayoría sindical se atreve a convocar huelgas aceptando chantajes como los denominados ‘servicios mínimos’? Y es que, los mismos, ¿qué son si no chantajes? En otro orden de cosas, siendo la decisión de ir a la huelga sinónimo de ir a la lucha –en otros tiempos, visto lo visto-, siendo dicha toma de postura una medida frontal, ¿cómo se puede aceptar como acto central de la protesta el desfilar en manifestaciones/procesiones –más bien-, como si se fuese ganado, rodeados, filmados y provocados por los esbirros del Poder? ¿Así nos van a hacer caso? En estas condiciones, ¿son posibles, creíbles dichas protestas, organizadas si no “a la carta” para los amos, sí con su connivencia y parabienes? Los sindicatos actuales y sus dirigentes-gurús, ¿a qué juegan?
Las huelgas, como medida de fuerza y presión que son, como última y extrema medida que deberían ser, además de ‘generales’ deberían ser indefinidas y a sangre y fuego, he aquí lo que pensamos de las mismas. Que habría que salir a jugársela a todo o nada, y que nadie nos llame violentos por lo que acabamos de decir, que más violenta es la situación de los parados y demás parias de la Tierra; así pues a esta conclusión hemos llegado: que convocatorias como la que se avecina no merecen ni nuestra atención ni nuestro respeto. Como mucho, y para criticarlas, parte de nuestro tiempo. Convocatorias con vocación de fracaso (y ojalá que nos equivocásemos) hechas previas sumisiones, pasos por el aro y peticiones de todo tipo de autorizaciones, permisos, bajadas de pantalones y cortesías similares y demás zarandajas. Y antes de proseguir, veamos unos ejemplos que explican a la perfección nuestro cabreo: las 146 mujeres trabajadoras de la fábrica textil de Nueva York que murieron en 1908 en un incendio provocado por las bombas incendiarías que les lanzaron ante la negativa de abandonar el encierro con el que estaban protestando por los bajos salarios y las infames condiciones de trabajo que padecían, ¿Negociaron ‘servicios mínimos’ antes de encerrarse? No, ¿no? ¿Fueron de frente hasta el final? Sí. Y consiguieron su objetivo; quienes por sus convicciones políticas, incluso en nuestros días, terminan en España, en Cuba, en Txina o donde cagó el conde dando con sus huesos en la cárcel, ¿a qué aspiran? ¿A redimir condena fregando galerías? ¿A salir con cuatro concesiones-migajas del talego? ¿A ‘reinsertarse’ claudicando? No; les cueste lo que les cueste, hasta la vida si es preciso, a hacerlo con una victoria. Pues el que va a una huelga general igual, a ello debería aspirar; y si no, quieto en su casa cada cual: “Es que eran otros tiempos” –oímos hablar a propósito del tema-. Pues si los tiempos de ahora son distintos, habrá que buscar otras, distintas maneras de protestar. Dejar cuando menos de mancillar y utilizar en vano la sagrada expresión de “huelga general”.
Bueno, y prosiguiendo con los sindicatos convocantes, por otra parte, ¿qué legitimidad tienen en nuestros días para convocar una jornada así? ¿Qué legitimidad moral para llamar al paro a los obreros cuando, en previsión de males mayores, nos consta que en anteriores convocatorias-simulacro de este tipo muchos de sus afiliados y simpatizantes, funcionarios de la administración -en buena parte de los casos-, llegan a cogerse bajas, día de vacaciones o de asuntos propios ante el temor de ser represaliados? Retrocediendo unos meses, ¿por qué creéis que fue un fracaso la reciente huelga de los funcionarios? Siendo así esto, ¿qué burla es esta para la clase obrera? ¿Para qué convocar huelgas ‘generales’? ¿Para putear a autónomos despistados, cerrar la "Casa del Pueblo", los bares afines, la panadería del barrio tras comprar el pan y, después, ir a la sociedad a almorzar? ¡Que convoquen una jornada de brazos caídos! ¡Si convocatorias como las que se llevan a cabo hoy en día es a eso más a lo que se aproximan! Y sindicalistos como los de la subvencionada CCOO en particular, premiados en 2008 con la tendenciosa y politizada Medalla de Oro de Navarra por los “logros económicos y sociales aportados a la comunidad”; reconocidos por el Sistema junto con los traidores de la UGT y la Confederación de Empresarios de Navarra con tan dorada migaja, ¿qué legitimidad de cualquier tipo para ello? Ninguna.
¿Qué legitimidad, eh? Ninguna ninguna. Bueno, ninguno de ellos ninguna en general. Una pena que tras años y años de reflexiones y pelea estemos acabando así, escribiendo un texto como éste: pero esto nos ha enseñado la dura realidad.
(PRÓXIMAMENTE ACTUALIZACIÓN, A LA VISTA DE LOS NUEVOS CANALES!!)
Patria de la novela picaresca, subgénero surgido en el siglo XVI con la publicación de la Vida de Lazarillo de Tormes y de sus fortunas y adversidades (obra anónima que, estamos convencidos de ello, pudo haber sido escrita por cualquiera mínimamente preparado, toda vez que, desde tiempos inmemoriales, todo español que se precie alberga un pícaro en potencia), país de charanga y pandereta, como en el siglo XX lo definiera Machado, he aquí España, caldo de cultivo para todo tipo de corruptelas y desfalcos, paraíso perfecto para que lleven a cabo sus timos y estafas rufianes de cualquier monta: mafiosos, timadores, defraudadores, estafadores y demás vividores y apandadores tales como empresarios y funcionarios de dinero negro y guante blanco, sindicalistas y delegados con ansias de medrar u obreros con pocas ganas de trabajar, que aquí el único que no la pega es porque no puede. Para que lo hagan con total impunidad. Así pues, no es de extrañar que un nuevo timo haya llegado a nuestras casas, esta vez por medio de las recién estrenadas pantallas de plasma de nuestros televisores, la Televisión Digital Terrestre. El, tal y como lo hemos llamado, “Timo Digital Terrestre”, fraude que viene a sumarse a otros tan conocidos como los del nazareno, la estampita, el tocomocho, el instalador, el intermediario matrimonial, el jeque árabe, el del MILLÓN DE EUROS EN LINGOTES del circo de SÁLVAME, los de CALL TV´s como los de LA SEXTA, la falsa "víctima del terrorismo"... La lista sería infinita -viviendo donde vivimos-, sin olvidarnos, claro está, de los del crece-pelo (que todavía siguen funcionando, tanto en dicha versión como en su reconversión más actual, la de los crece-miembros… viriles masculinos), los distintos engaños informáticos y electrónicos que en la red son, la picaresca que rodea a las líneas 800, 900 y a los envíos de mensajes por SMS... ni de las distintas triquiñuelas de los bancos para coger de las pelotas mejor aún a sus, según ellos, clientes, por citar algunos solamente. Y es que esto es lo que se lleva en España desde la noche de los tiempos, aparentar lo que no se es primeramente (tal y como lo deja entrever la Historia de la vida del Buscón, llamado Don Pablos, ejemplo de vagabundos y espejo de tacaños, de Francisco de Quevedo y Villegas, de muy recomendable lectura) y, acto seguido, tratar siempre de dar gato por liebre. Y con esto de la TDT la cosa no iba a cambiar. Así las cosas, estando de por medio el cambio del sistema analógico al digital (suculentos y golosos negocios para fabricantes de televisores, transportistas, antenistas y demás comerciantes relacionados aparte), una vez más, ¿cómo no nos la iban a colar?
LOS MISMOS PERROS CON DISTINTOS CANALES
Y es que, a la vista de lo que estamos viendo en la tan kkreada tedeté en Navarra, (¡vaya mierda, qué gol nos han metido! ¡Qué burra hemos comprao!), a la vista de lo visto, a esta conclusión hemos llegao: que nos han engañao. A que, como siempre, estamos ante los mismos perros… con ¿distintos canales? Sí, aunque iguales en el fondo; y no sólo porque todos emitan solo en castellano: pese a que haya otras tres lenguas oficiales en el Estado, en la, al parecer, única, grande y libre; iguales entre sí –que decíamos- e igual de malos, pese a que unos sean locales (POPULAR TV, BOBALIA/ CANAL 4 y CANAL 6 NAVARRA, los menos capacitados para hacer televisión –fuera de toda duda-) otros, pertenecientes a la televisión denominada “pública” (TVE 1, TVE 2, TVE 24 HORAS, CLAN TV –de lo más aséptico, como SONY TV o DISNEY CHANNEL- y TELEDEPORTE, especializado éste último en echar justamente los deportes menos demandados), explotados algunos otros por las denominadas “cadenas generalistas” (T5, A3, LA SEXTA o el magma integrado por CUATRO, CNN+ y 40 LATINO, más de lo mismo todos ellos, de idénticos contenidos que en los tiempos previos al apagón analógico y haciendo bueno entre todos –y sus nuevas variantes, FDF, LA SIETE, ANTENA NEOX y ANTENA NOVA- aquello de que “todo se pega, menos la hermosura)… o, como VEO 7 o INTERECONOMIA, a la vista de sus emisiones, “del Generalísimo” los dos, de ideología más que rancia como son.
Sean del tipo que sean sus programas, predominando los relacionados con los chismes, el parasitismo en pro de la fama de usar y tirar y el faranduleo y ganduleo vario, todas las cadenas venden su parrilla como “concebida para todo tipo de los públicos”. Como si fuésemos tontos directamente: vamos, como cuando en Pamplona nos dicen que la programación musical de Baluarte o de los Sanfermines es “para todos los gustos”, quedándose uno siempre con la impresión de que él debe ser anormal. Además, en buena parte de los casos, los diferentes espacios, cutres hasta decir basta, no son sino meros rellenos, apoyándose sin disimulo alguno los programadores en reposiciones de viejas series, concursos ya para estúpidos directamente, ya para sacarles los cuartos vía telefónica a los anestesiado-aborregados espectadores “de vida mental pasiva” –que diría el Piloto Suicida- (definirlos como “retrasados mentales” sería faltarles el respeto a los citados ciudadanos) y en profusión de info comerciales y tele-tiendas. Ah, mereciendo capítulo aparte sus telediarios (informa-timos, que diría el Piloto, a quien recurrimos nuevamente), “avances informativos”, presuntos reportajes de “investigación” y sus pseudo debates fachas a más no poder, rozando éstos el larguero de las tesis ultraderechistas las más de las veces. Resultando dichas “tertulias” más próximas a discusiones barriobajeras de patio de vecinos, de “porteras” y “porteros” que a lo que se entiende por “debatir”… siendo siempre entre iguales como son. Entre correveidiles y buscavidas de idéntico palo y pelaje que, con el interesado fin de controlar a la masa, hacen de “periodistas buenos” y “periodistas malos” al servicio siempre de una sola voz, la de su amo. La de su verdadero amo, el capital y demás poderes fácticos compañeros suyos, siendo el cuarto poder como son. ¿Controlar las masas, decíamos? Sí, sabiendo como sabemos que en nuestros días, al igual que en Tele Pizza, cuando se trata de llevar a cabo la labor de informar… el secreto también está en la masa. En controlarla, abotargarla y teledirigirla a través de la “tele” en este caso, siendo esa, más allá de entretener únicamente con sus “circos”, su principal labor.
ANEXO, UNAS PUNTUALIZACIONES SOBRE ALGUNOS DE LOS CANALES APUNTADOS
Más allá de que para que algún incauto registre el numerito de marras en el mando, estamos convencidos de que CANAL 4 y CANAL 6 se llaman así porque ese es el número real de sus seguidores, cuatro y seis, respectivamente. Por mucho que, por cuestiones de índices de audiencia –para más inri-, se peleen entre sí. Sostenidas, junto con POPULAR TV, con dinero público, seguidistas y ombliguistas, pelotas y pesebristas respecto a UPN como pocos medios hemos visto, dichas cadenas son responsables de transmisiones de eventos de corte totalmente nacional-católico y filo fascista; de emisiones… verdaderamente contaminantes, ríete de las que producen el “efecto invernadero”, como actos y procesiones ¿religiosas? No, cristianas únicamente, o desfiles o manifestaciones como la padecida por los pamploneses en marzo del 2007. Y con profusión y gran derroche de medios, ¡como las pagamos todos…! Para colmo de males, como prueba de su desfachatez (por no hablar de falta de solidaridad con sus compañeros de ETB), no dudan en rellenar sus respectivas parrillas con programación vieja de dicho ente, cuyos canales, por motivos políticos, no se puede ver a día de hoy vía TDT en Navarra. Por cierto, llegados a este tema, ¿cuántos miles de euros nos cuestan POPULAR TV, CANAL 4 y CANAL 6? ¿Quién ha pagado los mismos? ¿Por qué nadie nos lo cuenta… al tiempo que nos aburren con la millonada que costaría la captación de ETB? ¿Captar ARAGÓN TV será la solución? En fin, que pa´chulo mi katxirulo, ancha es Castilla. Como las espaldas de Miguel I de Navarra, el bravo corellano. Y para acabar con estas puntualizaciones, hagamos un apunte sobre el canal 40 LATINO: fiel paradigma de lo que, volviendo al tema de los timos, no dudamos en denominar “Timo de lo latino”, pues no deja de utilizarse para introducir en el mercado latino ya a intérpretes españoles/títeres como Bisbales y compañía, ya a creadores de asépticas canciones, como FITO, AMARAL, LA OREJA DE VAN GOTH… (Añade en tu lista los nombres que creas conveniente) cuando debería obedecer a otro tipo de fines: para promocionar a este lado del océano a los artistas latinos, denominados así en aras de su procedencia, LATINOAMÉRICA; y es que esa debería ser su función, no la inversa.
DE LA TDT DE “PEGA” A LA TDT DE PAGO: ÚLTIMAS REFLEXIONES ACERCA DEL INVENTO
Así pues, queda claro lo siguiente, que en cualquier orden de la existencia siempre se cambia pa´ peor… y que estamos ante una parrilla de programas no mala, sino malísima. Ante una TDT de pega, y ¿por qué? Porque nos la han pegao; ¿por qué razón, insistimos? Está clara la cuestión, porque si hubiera televisión de calidad gratuita para todos… ¡nadie pagaría por la misma! Porque si echasen buenas películas, buenas series o partidos de fútbol realmente interesantes en abierto, nadie compraría los de pago… Ni ahora ni en el futuro. Y esto, precisamente, va a ser lo próximo en llegar, frente a ésta TDT de TBO y de pega, la TDT de pago, materializada actualmente en el canal GOL TV: la verdadera alternativa frente a la vulgaridad de TELEDEPORTE, por ejemplo. Para acceder a dichos canales habrá que abonarse y adquirir nuevos equipamientos –obviamente-, toda vez que ni los actuales decodificadores servirán. Y otra vez lo mismo, la misma canción, a pagar. A gastar y gastar unos… y a ponerse las botas otros, los de siempre. Los timadores o, mejor dicho, parte de los timadores del nuevo siglo, con todos los que hay. Esos hijos de… los héroes del género literario netamente español por excelencia, la novela picaresca: como ya hemos dejado entrever, nuestra más ancestral creación.
Un buen día (lo de bueno es relativo a tenor de lo que vamos a contar; bueno, si acaso "bueno" porque me inspiró el presente artículo), una mañana, tras pasar por la ventanilla del banco para realizar la mensual entrega de dinero, introduje la cartilla en el “Actualizador de libretas” y oh, sorpresa, qué descubrí: un cargo ¿nuevo? bueno, tampoco. Un cargo o carga… con el que o con la que no contaba; con el que nunca cuentas hasta que, cual cíclica maldición, aparece en la cuenta: concepto, mantenimiento de cuenta, leí inmediatamente antes de la cantidad incautada. Y no diré presuntamente, presuntamente incautada, porque la misma ya me había sido descontada. Cabreado, dándole vueltas a la cabeza, me pregunté, pero ¿será posible semejante descaro? ¿”Mantenimiento de cuenta”, precisamente? ¡Si soy yo con mi trabajo, mi esfuerzo y mi dinero quien la mantiene realmente! Bueno, y junto con otros incautos (¿tendrá relación dicha voz, incautos, con incautar: robar el dinero a los incautos?) y junto con otros igualmente expropiados, el que mantiene la sucursal, las distintas sucursales de la organización, la sede central del txiringuito y a los distintos apandadores que en dichas cuevas habitan… con un único fin: cual cínicos ganchos de siniestra trama, engatusar, tratar de atraer y engañar a incautos ciudadanos para que, una vez en sus redes, después de atracarlos a punta de sonrisa prometiéndoles un inmejorable futuro si trabajan con su organización, condenarlos a pagar de por vida; ¿pagar qué, el favor prestado? No, que los bancos no hacen eso; ¿el servicio contratado? Tampoco; la deuda contraída –más bien, ¿os suena, os va sonando la terminología?-. La deuda con ellos, con estos nuevos proxenetas, contraída en forma de lo que sea… y sus correspondientes comisiones, claro está: la deuda en forma de Préstamo personal, hipotecario, otros relacionados con las denominadas "hipotecas urgentes", Financiaciones varias, Productos delictivo-financieros de dudosa transparencia como los denominados swaps… -entre otras formas de incautación- y sus correspondientes “cuotas de apertura”, de “mantenimiento de cuenta” o “de tarjeta” -normal o de crédito-, amén de más pagos, como distintas mordidas añadidas a la hora de apoquinar recibos en ventanilla (no dando en ciertas sucursales ni un mísero justificante de la comisión expropiada al pagador), incrementos varios derivados de oscilaciones ya para arriba, ya, para abajo, de indicadores como el euribor, y otros, derivados de todo tipo de claúsulas abusivas, como la claúsula del suelo hipotecario, la denominada Cláusula de Compensación por Riesgo de Tipo de Interés (uno de los últimos modos de chantaje)... y todavía más, derivados de distintas artimañas legales-delicitivo-financieras
EVARISTO, CANTANDO A LOS DELINCUENTES QUE EN NUESTRO MUNDO SON: ESPECIALMENTE A NUESTROS AMIGUITOS LOS BANQUEROS
Y es que la cosa tiene su gracia; ¿mantenimiento de cuenta? ¿Mantenimiento de tarjetas? ¡Qué jeta! ¡Qué jetas! ¡Sí, pero por dentro! ¡Si sólo es por ahí por donde nos las limpian! ¡Por donde nos intentan mantener limpias las cuentas! Y mirad que en las de los pobres, (nunca hemos visto las libretas de los ricos, por lo que no podemos hablar de las mismas), mirad que en las de los trabajadores hay poco que limpiar: ¡si en vez de saldo, normalmente sólo quedan saldos! Restos de lo que va quedando tras los distintos tsunamis que recibimos en forma de recibos. En fin, mantenimiento; ¿por qué llamar así a esa acción… cuando, en el caso del de las Cuentas, lo que se quiere decir es bajamiento? Bueno, y por otra parte, siguiendo con el tema, a la vista de lo visto, estamos en condiciones de afirmar que los banqueros, en estos tiempos en los que coyunturalmente, según convenga, se habla de “mafias”, “chulos” y “redes de explotación sexual”, son como ellos, los denominados “proxenetas”, toda vez que no dudan en aprovecharse y exprimir a conciencia a quienes, confiados en sus promesas de un futuro mejor, han confiado en ellos. Y cuanto más ciegamente lo han hecho, mejor, como en el caso de los afectados por los swaps. En exprimir cual limones a quienes les damos de comer, en realidad. Y es que, no contentos con vivir de nosotros, ¡nos cobran comisión por mantenerlos! Sí, como los demonizados proxenetas de manual, quienes tras explotar y vivir a cuerpo de rey de sus en teoría protegidas… ¡no dudan en sumar a sus presuntas “deudas” gastos como los de la habitación o la manutención! Irrebatible el sospechoso parecido, ¿verdad? Para que sepáis con quiénes nos jugamos los cuartos. Para que lo tengáis, nunca mejor dicho, en cuenta.
Y MÁS EVARISTO: QUÉ PUEDO HACER, CREO EN EL BANCO DE SANTANDER...
Un rey no es rey por voluntad divina, sino porque sus antepasados se lo montaron divinamente
(El gran Evaristo)
Pero sigo siendo el Rey… Una piedra en el camino, me indicó que mi destino, era rodar y rodar
(Algún director de cine engreído –posiblemente, por lo de “rodar” y “rodar”-; cualquier parecido con algo similar dicho o cantado por cualquier rey sería mera coincidencia)
Caudillo de España por la gracia de Dios: he aquí qué podía leerse en las monedas de curso legal del franquismo, en circulación hasta hace una década larga y una de las máximas pruebas de lo que aquí se va a hablar: ¿de la presunta vinculación entre el encogido dictador ferrolano y la primera persona de la Santísima Trinidad? ¿De la vinculación poco menos que orgánica entre el patriarca ideológico del franquismo y el de la Sagrada Familia? No; partiendo de la presunta elección de Franco, visto bueno de la Divinidad incluido, para dirigir los destinos de España y, tras su deceso, viendo a quién cedió tal honor el de la atiplada voz, de lo siguiente: del rango de intocable de S.M. El Rey Juan Carlos I, su sucesor: Rey de España y de los españoles, además de por la mismísima gracia de Dios (algo que se presupone viendo de donde viene la presente correa de transmisión), por una de las últimas gracietas del al parecer representante suyo en la Tierra, el pertinaz militar golpista y dictador Francisco Franco Bahamonde: así pues, de eso vamos a hablar, de los privilegios regios del actual monarca. Del porqué de que, por definición poco menos, el Rey esté por encima del bien y del mal, esté de por medio quien esté, lo que esté o haga lo que haga, incluso rubricar leyes como la del Aborto, tan demonizadas por los siervos de Dios en la Tierra; de ese Dios por cuya gracia don Juan Carlos calienta Trono, en última instancia. De la infalibilidad, bula o carta blanca de que dispone para obrar como le plazca en cualquier situación, tiempo y lugar.
Nacido como Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias, S.M. El Rey, está claro, no es una persona al uso; ojo, que con esto, tampoco queremos decir que el citado, esa persona capaz de repetir la palabra “concordia” más veces que “talante” el Presidente Zapatero, sea persona al abuso, presta o dispuesta a ello. A aprovecharse de su cargo; además, a alguien como él, que nunca mejor dicho, ya vive a cuerpo de rey, ¿qué falta le haría recurrir a ello?
Protagonista en carne mortal de la Tercera Restauración de la Casa de Borbón al frente de España, duodécimo miembro de dicho hierro al mando del timón (nada que ver con "timo grande" dicha voz) desde que la tal divisa debutara en dicha plaza (1700, año en el que tomó la alternativa su antepasado Felipe V), lo cierto es que nuestro hombre, al igual que quienes le precedieron en la historia, es un ser superior, siendo intocable a todos los efectos, no pudiendo ser sometido nunca a acción alguna de ningún tipo de justicia, ni terrenal ni celestial. No pudiendo abrir ningún juez diligencia ni proceso alguno contra él ni aplicarle castigos… aunque fueran meramente testimoniales, como, por ejemplo, dejarle sin comulgar. Así las cosas, vemos que nuestro simpático holgazán puede cometer todo tipo de tropelías sin nada que temer, ni a la ley de Dios, su presunto y último valedor, ni a las de los hombres: abusos ya, terrenales o mundanos de cualquier orden o desorden (económicos, políticos, sentimentales, como quedó suficientemente reflejado en la biografía no autorizada “Un Rey Golpe A Golpe”, de Sverlo Patricia), ya incluso en lo que a desobediencia y violaciones, presunta desobediencia y presuntas violaciones -queremos decir- de presuntos mandatos divinos se refiere, limitándose en estos casos los ministros de la S.M. Iglesia, los únicos que en el presente artículo nos interesan, a reírle las gracias; bueno, o a mirar hacia otro lado, teniendo el citado manga ancha para todo como tiene… Y por el mango la sartén.
Siendo esto así, viviendo en un estado feudal como el español, ¿quién se sorprende de que él, aunque sea quien rubrique la demonizada ley del aborto, en opinión del cabecilla del Cártel de los Obispos sí pueda comulgar? ("la situación del Rey es única", manifestaciones al respecto de Juan Antonio Martínez Camino, secretario general de la Conferencia Episcopal) ¿Por qué negar recepciones de la hostia a representantes del pueblo que, democráticamente elegidos en las urnas, votaron a favor de dicha ley, y no a quien estampando su firma hace posible que se lleve a efecto la misma? Llegado el caso, ¿quién se extrañaría de que, pese a ser el matrimonio católico como es, indisoluble para la plebe, dicha unión sacramental fuera disoluble para él? Bueno, al parecer ya lo va a ser para su hija, Borbón y cuenta nueva, que podríamos decir al respecto. Y es que, llegados a este punto, conviene incidir en otro asunto, no sabemos si grave o gracioso, a estas alturas: en que el Código Penal de 1995, no contento con no restringir las escandalosas desigualdades entre monarca y populacho, para colmo las extendió, amparando ahora no sólo los desmanes o posibles infracciones del Rey, ¡sino las de toda su familia!, algo a lo que, como en el trabajo de documentación previo a la redacción de estas didácticas líneas hemos podido comprobar, no se habían atrevido ni Códigos Penales como los de la monarquía autoritaria del siglo XIX o el de la Dictadura de Primo de Rivera.
Y no digas nada. No te quejes, no te salgas de tiesto (ese José Barroso, con un par!!), esa es otra: ni lo pienses, pues te aplastará la maquinaria del Estado y, cual disidente en grado sumo, darás con tus huesos en presidio, mutando al instante en invisible pa´ los restos: calumniado, ultrajado, apestado y por todos silenciado, así acabarás, siendo realmente intocable la figura regia (reíros de lo del becerro de oro de la Biblia) y más intocables e incuestionables todavía sus formas de proceder, quedando como quedan siempre fuera de toda discusión sus privilegios. Cualquiera que sean los mismos, siendo S.M. El Rey Juan Carlos I continuamente como es centro de todo tipo de adulaciones, genuflexiones, reverencias y demás manifestaciones del concepto peloteo y no atreviéndose nadie a ¿criticar? No, a cuestionar su anquilosado papel (los reyes a los cuentos, los reyes a las cartas) tan siquiera, por estos lares. Claro, a la vista de quién puso al Rey ahí y así lo dispuso, dejando todo atado y bien atado para que así fuera; bueno, o a cómo se alzó su mentor con el poder en 1939, mejor no meneallo, que dirían en Galicia, la tierra del traidor. Eso sí, cosas de Internet, mirad qué vídeos hemos encontrado, bendita red: ¡Por algo están comenzando ya a tratar de relacionar con la Eta hasta a los venezolanos, estando llegando ya el “todo es Eta”, “Todo es Eta” hasta aquellas latitudes! A allá donde hay discrepantes... Venga, al igual que en sus centros de educación y control, que traten de poner puertas al campo...
(ACLARACIÓN POR SI LAS MOSCAS: LO QUE ACABAN USTEDES DE OÍR, DESCUBIERTO EN VEO 7/ EL MUNDO TV (PODÉIS COMPROBARLO VÍA YOUTUBE), LO DICE ALBERTO NOLIA, PERIODISTA VENEZOLANO; CUALQUIER COINCIDENCIA DE SU PENSAMIENTO CON EL DE LA PORTAVOCÍA DE "INFORMACIÓN Y AGITACIÓN" PODRÍA SER MERA COINCIDENCIA. ENLACES HECHOS CON FINES INSTRUCTIVO-DIDÁCTICO-EDUCATIVOS PARTIENDO DE INFORMACIONES EXTRAÍDAS NO DEL DIARIO GARA, SINO DE MEDIOS TAN POCO SOSPECHOSOS DE CONNIVENCIA CON EL DENOMINADO "TERRORISMO" COMO VEO 7 Y LA RAZÓN: POR SI ACASO)
En fin. Y ahora, para rematar a lo Messi, unas últimas reflexiones generales; ¿por qué ese eterno recurso a la divinidad por parte de los poderes terrenales a la hora de tratar de justificar sus actos y decisiones? ¿Por qué aquí y allá, ("Bush es enemigo de Dios", Abdelaziz al Rantisi, de la ganadería de Hamas; "Dios está con nosotros", Bush, tras el 11-S; "no es una guerra la que se está librando, sino una cruzada", Marcelino Olaechea, Obispo de Pamplona cuando la carnicería de 1936), por qué en todo tiempo y lugar ese sistemático recurrir del poderoso al presunto posicionamiento de la divinidad a favor? Hagámonos más preguntas, toda vez que ¿hay realmente diferencias entre los conceptos de Jihad o guerra santa y Cruzada? ¿Cuál era el grito de guerra de éstas, sino "Dieu lo volti" (Dios lo quiere)? Pese a ser humanos nacidos de humanas, pese a ser de carne y hueso, los en las distintas épocas de la historia representantes de los diferentes poderes mundanos, sean del signo que sean, ¿cómo están siempre tan seguros de la voluntad divina? ¿Por qué Dios, omnipresente por naturaleza, más que en todas partes parece estar en todos bandos? ¿Y por qué siempre al servicio de los mismos? Y ellos, los gestores en la Tierra del negocio celestial, de los distintos negocios celestiales –más bien-, esos que desde el Papa, Ayatollah (o como demonios se llame el mandamás) hasta el último cura o imán, esos que, en caso de enfermedad, no dudan en llamar antes a la puerta del médico que a la de la “casa del Padre” –según su palabrería-, ¿no tienen nunca nada que decir ante la predecible voluntad y el igualmente pronosticable posicionamiento de su Jefe? ¿Ante su sumisión al poderoso? En caso contrario, ¿por qué siempre se limitan a plegarse ante el poder terrenal, ver y callar?
Porque ambos poderes, los relacionados con la Tierra y los Reino de los cielos, son lo mismo en realidad, dos caras de una misma moneda aquí y allá, en España o donde sea, poned el país o régimen político-religioso que os plazca; las caras del mismo engaño, el que hace posible que unos y otros representantes de los mismos, designados por presuntos Dioses siempre, controlen al alimón y asusten a los pobres en sus nombres… mientras que ellos, todo un dos en uno, mantienen sus privilegios: iguales o incluso mayores que los privilegios regios los de los presuntos representantes de los diferentes dioses en la Tierra, a la vista del éxito con que han enraizado sus postulados en la gente.
Y así son las cosas, no habiendo más que rascar. Y aquí paz y después… ¿gloria? Ya se verá. Tierra encima que abajo no va a faltar. Y mientras, todos contentos; ¿que el Rey, máxima expresión en España del poder terrenal, firma la ley del aborto, hecho que tras la reveladora actitud de los Obispos motivó la redacción del presente artículo? Pues vale. Normal la reacción de los prelados; olé sus güebos, habida cuenta de que con dinero o más dinero, sigue siendo el Rey, ¿no? Alguien intocable a todas luces, como ellos, y, a igual número de bombillitas –igualmente-, un ¿ser? ¿Qué digo ser, perdón! Un ente superior.
Según consta en acta, don Santiago Cervera registró recientemente en el Congreso una pregunta sobre las fiestas de la Txantrea, incidiendo en el, a su juicio, “uso de menores para enaltecer a terroristas"; y es que, según denunció, en dichas fiestas "diversos niños fueron ‘utilizados’ para hacer apología del terrorismo luciendo pegatinas de apoyo a presos etarras". Por si fuera poco, añadió que "como decorado para el evento se colgaron pancartas de apoyo a un integrante del comando autor del asesinato del policía francés J. S. N", interesándose seguidamente por si la Delegación del Gobierno en Navarra había abierto expediente a los organizadores de los festejos, la comisión de fiestas de la Txantrea…
Vaya, vaya. Vayamos por partes, queremos decir; menores utilizados para enaltecer el terrorismo. Manipulados en pro de la exaltación de la barbarie etarra, según don Santiago, ¿no? Ejem, ¿manipulados, hemos dicho? ¿Acaso cree el ladrón que todos son de su condición? Puede. ¡Pues claro! Y es que, en caso de que así hubiese sido, que dichos menores hubiesen sido ‘manipulados’ –como él dice-, ¿quién no manipula/adoctrina a los suyos a su imagen y semejanza? ¿Hay diferencia entre los conceptos ‘manipular’, ‘adoctrinar’ y ‘educar’, más allá del color del cristal con que se miren? ¿Acaso él, su partido político y su religión no manipulan/adoctrinan ni nunca han manipulado/adoctrinado niños? Por favor, siendo como son los reyes de la manipulación: no seamos tan hipócritas; pero vayamos más allá, ¿es que nadie, ningún partido político ni ninguna religión lo ha hecho? Siendo esto así, ¿qué pasa con el concurso de enaltecimiento de la monarquía ‘Qué es un rey para ti’, por ejemplo? ¿Surgió en las aulas de forma espontánea? Los niños que como los de la fotografía superior –más allá de la que ha llevado a don Santiago a hablar-, participan en manifestaciones religiosas vistiendo de domingo, de primera comunión misales y rosarios en ristre, ¿Desfilan de motu propio en las procesiones? ¿No será que lo hacen por voluntad de sus padres? Y eso, ¿qué es? ¿Cuestión de educación? ¿De manipulación? Entre dichos conceptos, tal y como ya lo hemos dejado caer, ¿dónde están las fronteras? Sigamos con más ejemplos; los niños encargados de entregarle flores a S.M. la Reina o al S.S. el Papa en sus visitas, ¿son conscientes de a quiénes agasajan? Engaños perpetrados con consentimiento de todos –no por ‘consenso social’, no confundamos términos- por las familias católicas y por la Iglesia en sus Centros de Enseñanza, en nombre de la ‘tradición’ en muchos casos (otro concepto igualmente digno de estudio); farsas como las relacionadas con la existencia de los Magos de Oriente, el Infierno o directamente, la del bien y el mal al libre dictado vaticanista, ¿no habrían de ser consideradas igualmente ejemplos de manipulación? Por no hablar de la utilización del natural miedo a la muerte de todos, de grandes y pequeños, usado a su antojo por las distintas religiones, pilar sobre el que se edifica la razón de ser de las mismas. Pero ya nos iríamos de tema… Así las cosas, vemos que alguien, presuntamente, ha colocado unas pegatinas a unos niños, a unos niños portando una pegatas, ¿y? Además, tal vez las mismas reclamen el derecho del preso a cumplircondena en su lugar de origen, reivindicación legítima donde las haya, o tal vez el encarcelado, en otro orden de cosas, lo esté por presuntos delitos de pensamiento u opinión, toda vez que, de unos años a esta parte, de todo hay en esas cárceles del señor. ¿Enaltecimiento, lo que se entiende por 'enaltecimiento' del terrorismo en dichas pegatinas? ¡Por Dios!
MANIPULACIÓN VERSUS EDUCACIÓN
De todos es sabido que el hombre, entre otros defectos, tiene la humana y ombliguista tendencia de, valga la rebuznancia, tender a proyectar en su descendencia, en nombre de su ‘educación’, no ya cómo es él, cómo es realmente, sino cómo le hubiera gustado ser: comenzando a educar/moldear a sus hijos bajo dicha premisa (atendiendo a qué le hubiera gustado ser en la vida -y no ha podido serlo-) y terminando por tratar de inculcarles, en pro de, a su juicio, convertirlos en personas de provecho, todo tipo de cuestiones, desde su opción sexual hasta su ideología, educación, religión y condición… sean cuales sean las mismas. Ya se sea homosexual, homo sapiens, homo no sapiens, heterosexual,heterosensual, híbrido, de derechas, de izquierdas, según convenga, de centro (comercial), de tienda de barrio, rico, pobre, aparente, dentista, independentista, católico integrista, integral, de base, de vaso, de boquilla, protestón, protestante, musulmán, islamista moderao o talibán. Siempre, en todo tiempo y lugar, cual sombra protectora, tendemos a proyectar lo mejor de nosotros mismos –o lo que creemos lo mejor- en nuestros hijos, nunca falla. Lo mejor, claro está, a nuestro juicio, lo cual, para los demás, puede ser lo peor… Siempre se tiende a educar o, desde la buena voluntad –se supone-, a aconsejar o recomendar caminos a los demás, para otros… tal vez a imponérselos. A manipular al prójimo. Así las cosas, nada nos extraña lo mostrado por las fotografías de arriba: tanto por unas como por otras. Y si sustituimos hombre y sus hijos por los distintos poderes y sus súbditos también resulta la ecuación…
Y una vez rebatida la primera argumentación, la referida a la presunta manipulación de niños en las fiestas de la Txantrea, analicemos la segunda parte del discurso del navarrero pepero: el que eche así, alegremente, la culpa de la presencia de pancartas en el evento a los organizadores de las fiestas; ¿y qué más?
Así las cosas, siguiendo la lógica de don Santiago, si aparece un cartel subversivo en la universidad, ¿de quién es la culpa? ¿Quién es el último responsable del mismo, el rector? (Bueno, para su hasta hace pocos meses correligionario Sergio Sayas sí, busquemos otros ejemplos: he ahí una muestra de la catadura intelectual del citado). Si el 6 de julio a la hora del chupinazo aparece un enorme anagrama de la Eta en la Plaza del Ayuntamiento (como de hecho más de una vez ha aparecido, aunque no seremos nosotros quienes subamos fotografías para que no nos acusen de ¿apología? No, de ‘enaltecimiento’ -que se dice ahora- del‘terrorismo’), si el 7, en el recorrido de la procesión de San Fermín, aparecen banderas exigiendo la repatriación de los presos, ¿quiénes serían los culpables, la Sra. Barcina como organizadora de las fiestas? ¿El cabildo catedralicio, máximo responsable del desfile? Para el señor Cervera sí, entendemos. Si en el otrora Sadar le corean al bravo corellano cánticos relacionados con la, a decir de los cantores, presunta profesión de su madre, ¿quién es el responsable, el señor Izco? Y así podríamos seguir, poniendo ejemplos hasta aburrirnos. Ejemplos de cómo el señor Cervera, tras acusar a unos padres de manipular a sus hijos, intenta manipular a la sociedad. Malmeter contra los organizadores de unas fiestas. Y esperad, con todas las que quedan de raigambre popular. Malmeter en la línea, claro está, de lo que haría cualquier mandamás o aspirante a mandamás en su lugar, no más; y es que ¿quién no manipula/tergiversa la realidad al servicio de SU verdad? Y entre estos dos conceptos, ‘manipular’ y ‘tergiversar la realidad’, tal y como decíamos antes a propósito de los de ‘educar’ y‘manipular’, ¿hay igualmente diferencias?
Señor, señor, aparta de nosotros este cáliz –te pedimos, como hijos tuyos que somos-. Al insuflar el hálito vital a seres como éste ¿dónde olvidaste la materia gris? ¿Son tontos? ¿Se lo hacen? ¡Con lo listo que parece don Santiago en otros frentes! ¡Con el intelecto que aparenta! Señor, ay, señor, ¿Por qué no le da más? En fin, toda la puta vida igual…
